Спор Баффета с хедж-фондами

flying-saucer-ufo-abduction

Осторожно, слово «фонд» в статье используется 23 раза 😁

Очень часто в наших разговорах всплывает тема активного и пассивного управления своими инвестициями. Так что же лучше? Существует ли ответ на этот вопрос?

Конечно, существует! Только для каждого он будет своим 🧐 Кого-то нельзя подпускать к трейдингу (кодовое название: Человек-Неудача), а кто-то не способен ждать, при этом хорошо чувствует рынок.

При обсуждении данной темы, часто всплывает тема известного спора Баффета с хедж-фондами. Вспомним историю:
В начале 2007 году Уоррен Баффет публично объявил, что готов держать пари на $500 000, «что никто из профессионалов не сможет составить портфель хотя бы из пяти фондов хедж-фондов, которые за десять лет обгонят по доходности один выбранный им фонд на индекс S&P 500 с учетом всех комиссий и сборов». Вызов приняла только инвестиционная компания Protégé Partners. Представители Protégé Partners отобрали для участия в пари пять фондов фондов, в портфеле которых в общей сложности представлено около 100 хедж-фондов.

Даже не зная результата, я бы в этот момент поставил на Баффета. Почему? Потому что одно дело поспорить с одним хедж-фондом, а абсолютно другое — с сотней. Если взять статистику, то на горизонте более 10 лет 92% управляющих дают доходность ниже рынка, и только 8% — выше рынка. Если использовать эту математику, то при самом факте выбора целых 100 фондов, шанс на результат выше рынка снижается до 8%. Я бы с такой вероятностью на победу дальше не играл ))

А если еще и выбирать сотню среди самых крупных фондов… Вот тут-то собака и зарыта. Как минимум, здоровенная её часть. Неожиданно?

Чего хотят клиенты? Как мы недавно выяснили, известности и прозрачности как у взаимного фонда, а доходности — как у хорошего хедж-фонда. Добавим еще штрих: и чтобы у хедж-фонда был как минимум миллиард под управлением! 😁Но так уж вышло, что существует закон рыночной физики:

Чем больше объем средств под управлением, тем ниже доходность. Сам Баффет сказал это еще в 1966 году!

Объем рынка ограничен. Стратегия, которая даст на 100 миллионах 20% годовых, на миллиарде даст в лучшем случае 10%. Потому что чем больше денег, тем сложнее становится найти им результативное применение, да и сложность самой торговли повышается.

Давайте на пальцах. Вы — управляющий десятком миллионов долларов. У вас открылся третий глаз, и вы поняли, что акции Bank of America скоро взлетят. Вы пошли и купили на 10 миллионов этих акций. Свершилось заветное событие, стоимость акций выросла. Продали. Вы заработали 25% прибыли :)

А теперь вы — управляющий с миллиардом долларов. Божественное вмешательство у вас также произошло, вы узнали ближайшее будущее акций того же банка. Вы начинаете лихорадочно покупать акции и сталкиваетесь с проблемой номер 1: цена на акции стремительно полезла вверх! Потому что вы очень много покупаете и невидимая волосатая рука рынка, видя высокий спрос, увеличивает цену, а вы упускаете потенциальную прибыль.

Но это ладно, есть способы покупать большие объемы акций, при этом не сильно понимая цену вверх (тоже уметь надо, но допустим). Покупая на миллиард вы вполне можете столкнуться с другой проблемой: вы скупили все акции, которые были выставлены на продажу, и у вас осталось еще 600 млн. У вас денег больше, чем товара на рынке. На 400 млн вы заработали 25% прибыли, но на весь капитал это получилось лишь +10%.

Так кто же зарабатывает самые большие прибыли на фондовом рынке? В абсолютном выражении, которое потрясает воображение неопытных инвесторов, то это крупные фонды. Еще бы, имея в управлении 100 миллиардов, получая прибыль 1% с удачной сделки, он зарабатывает миллиард! Звучит красиво :) Новости пестрят: «Фонд Pr0stoManager заработал миллиард за неделю!» И народ бежит, несет туда деньги…

А вот в процентном выражении, самую хорошую доходность выдают фонды малой и средней капитализации. У которых десятки-сотни миллионов долларов в управлении. Но не миллиарды.

А вам, как инвестору, что важно: чтобы заработали миллиард, но поделили на миллион инвесторов, или чтобы +20% капитала и всё вам? 😉

Почему же Баффет выиграл спор? Умный потому что. Учил матчасть. И хедж-фонды тоже знали, что поодиночке у них есть шансы, а вместе — нет. Никто же из них не стремился принять вызов, в котором сразу было оговорено про «как минимум 5 фондов, еще и из крупняков». А почему Protégé Partners приняли вызов, что было их настоящим мотивом — этого мы вряд ли узнаем :)

В завершение хочу сказать, что лично я сам порядка 60% своего капитала держу в хедж-фонде малой капитализации, который уже более 15 лет дает своим инвесторам среднегодовую доходность порядка 15%. Но известен ли этот фонд? Конечно нет. Продвигаться в Сети не может (прошлая статья). Миллиардов в управлении нет (да и цели у них такой нет, понимают сложности). Поэтому о них и им подобным вы никогда не узнаете в новостях и не прочитаете в Интернете.

Но такие фонды есть. Они среди нас! 👽

Похожие записи