Есть ли смысл смотреть на графики?

league-of-legends-poro-iazyk

Специально для клуба любителей ориентироваться на историческую доходность при выборе акций в портфель, хочется обратить ваше внимание на показательную, хоть и слегка устаревшую новость:

Компания Zoom опубликовала квартальную отчетность, в которой отчиталась о рекордной выручке — свыше $1 млрд! Это на 50% больше, чем в прошлом году! То есть и так немаленькая компания почти удвоилась, причем стоимость её акций была недалеко от локальных минимумов (камень в сторону любителей buy the dips), и как вы думаете, как на такую новость отреагировали инвесторы?

Естественно, они начали массово распродавать акции Zoom. Если этот ответ для вас не проходит по графе «естественно», то вам стоит подкачать матчасть ;)

В итоге акции Zoom подешевели более чем в 2 раза за последний год. При том, что компания значительно увеличивает выручку и чистую прибыль. Официальная причина падения: «Компания развивается недостаточно сказочно!» Что такое +50% г/г? Мы хотим +200%!

Как видите, дело не в фактическом результате, а в совпадении/расхождении с ожиданиями. Инвестор всегда покупает будущее, а не прошлое и даже не настоящее. Именно поэтому в народе ходит утверждение, что «То, что происходило с ценой акции в прошлом, не говорит нам ни о чем». Отсюда и сложности в выборе отдельных акций, отсюда и необходимость изучать фундаментальный анализ. Которого тоже недостаточно, т.к. в него почти не заложены способы оценки ожиданий инвесторов. В свою очередь именно отсюда растут корни популярности ETF — взять диверсифицированный портфель и не пытаться угадывать что вырастет дальше. И это действительно хорошая стратегия! Кроме, конечно, предкризисных периодов…

С акциями разобрались. А что с фондами? Некоторые нехорошие личности берут утверждение о бесполезности изучения графиков акций и переносят его на результаты компаний, специализирующихся на доверительном управлении. А это уже либо лукавство, либо безграмотность. Как же нам повезло, что в этом блоге мы занимаемся ликвидацией безграмотности! 😁

Смотрите, когда вы покупаете акцию компании, сама компания вольна делать что угодно. Это её бизнес, что хочет, то и воротит. Конечно, есть ограничения легального характера… Хоть не полная анархия и то шашлык. А что в случае с фондами? Они могут делать только то, что описано в их декларации. В описании инвестиционных стратегий.

Если вы к фондам относите какие-нибудь ПАММ-счета на форексе, то чьи это проблемы? Я говорю о нормальных фондах, с регуляторами, системами защиты и прочим, описанным ранее в постах. В общем, мы сейчас про белую зону.

Так вот, захочет какой-нибудь нехороший фонд зашортить мем-акцию на всю котлету, да еще и с тройным плечом, сможет ли он это сделать? Это, кстати, может быть неплохим критерием надёжности фонда. Свобода торговли — это, конечно, хорошо и даёт кучу возможностей, но надо знать меру. Без ограничения свободы наступает хаос.

Если фонд может выполнить такую сделку — это плохой сигнал. Я бы в таких фондах деньги не держал.

А в фондах, которые мне приходят на ум, такое невозможно. Причина первая — не в каждой стратегии можно шортить. Причина вторая — в стратегии встроено правило риск-менеджмента, запрещающее фонду покупать акции одной компании более, чем на 5% от общего объема активов. Причина третья — из-за того же ограничения про 5%, использование тройного плеча почти лишается смысла. Вообще для известных мне фондов с риск профилем от консервативного до умеренного покупка одной акции на 5% всего портфеля — скорее редкость. Это значит, что потенциал прибыли действительно огромен и управляющий на 200% уверен в результате, о чем готов расписаться кровью и заверить у рогатого нотариуса в трёх экземплярах.

Когда мы говорим про историческую динамику акции — это не говорит нам ни о чем. А когда мы смотрим на историческую динамику цены паев фонда — это говорит нам о мастерстве управляющего. Насколько грамотно он принимает управленческие решения в соответствии с фазой рынка.

Поясню про соответствие. Вы сегодня можете встретить фонды и ДУ, где будет шикарный исторический график за последние 3 года, где управляющий сделал х3 к рынку, то бишь получил доходность в 3 раза выше, чем рынок. Достаточно ли этого для принятия решения инвестировать в этот фонд? Ни в коем случае, потому что надо понять, за счет чего сделан этот результат. Потому что вы легко можете обнаружить, что в портфеле у этого управляющего на всю котлету просто ETF на S&P500 с тройным плечом. От понимания перспектив инвестиций в такой фонд у вас волосы встанут дыбом даже на тех участках тела, где вы их у себя не замечали.

Однако! Если вы смотрите его исторический график, и увидите там в марте 2020 просадку на уровне рынка или меньше, то всё становится с ног на голову и фонд становится интересным для инвестиций. Ведь это значит, что управляющий не просто сорвиголова, а у него есть системы риск-менеджмента и хеджирования, которые позволяют ему вовремя переключаться с фазы роста рынка на фазу падения. Это и есть то самое умение соответствовать. Вам остается убедиться на других исторических участках, что это была не случайность и не совпадение, разобраться в том, на основании чего управляющим принимаются решения о смене фазы рынка и хеджировании портфеля и всё, можно смело инвестировать, если ответы вас устроят.

Да, всё не очень просто, но если разобраться, то очень просто :)

Безусловно, даже при понимании систем хеджирования, прошлые результаты не являются гарантией будущей доходности. Законом запрещено гарантировать такие вещи, к тому же. При этом динамика доходности фонда, в отличие от акций, действительно несёт в себе смысл! Она позволяет оценить мастерство управляющего! Что, в свою очередь, повышает вероятность того, что будущие результаты будут на уровне результатов прошлых периодов.

Похожие записи