Смерть сбалансированного портфеля?

skulptura-velosiped-plashch-inkognito-bez-litsa-priroda-dosk

Стандартной инвестиционной рекомендацией всех времен и народов была пропорция “60% в акции, 40% – в облигации”. Идея в том, что когда рынок растет – акции дадут вам хорошую прибыль, когда рынок падает – облигации окажут смягчающее воздействие и защитят портфель от сильного падения. Плюс к этому, облигации платили хороший процент, оправдывая своё присутствие в портфеле даже в периоды роста рынка.

Такой состав портфеля всегда был всенародной классикой, многие управляющие компании по сей день собирают портфели клиентам по этой пропорции. Существует даже целый класс фондов на основе этой пропорции, их называют Balanced Funds – Сбалансированные фонды.

При этом с развитием идеи пассивного инвестирования, повсеместно результат работы портфеля стало принято сравнивать с динамикой широкого рынка (S&P 500). Самый популярный вопрос в сфере инвестиций за последние 10 лет: Если портфель показывает результат хуже рынка, то зачем мне такой портфель? Я же просто могу инвестировать в рынок?

А теперь добавьте это к этому тот факт, что последние 12 лет рынок был сплошь растущим… И мы получаем, что классический сбалансированный портфель проиграл рынку на этом горизонте почти в 2 раза. Да и облигации, которые раньше давали 4-5% теперь дают 1-2%. А если брать высокодоходные облигации, тогда они теряют свою защитную функцию. Как следствие, Bank of America в своей аналитике написал некролог о сбалансированном портфеле. Зачем, если лучше в рынок?

Знаете, в чем проблема этого вопроса?

В том, что у инвестиционного портфеля кроме прошлой доходности есть и другие показатели качества. Например, будущая доходность :) За последние 10 лет люди забыли, что рынки могут падать. Готовы ли вы сегодня утверждать, что нас впереди ждет еще 10 лет роста? Или другой параметр – волатильность портфеля. Есть множество инвесторов, у которых сердце не выдержит увидеть на своем счету просадку 20-30% портфеля.

Друзья, индексное инвестирование – прекрасная вещь! Но только не надо от него фанатеть и на него молиться. Потому что если верить, что рынок – исключительно наилучший вариант для инвестирования, тогда для вас самым лучшим вариантом станет ProShares UltraPro S&P500 (UPRO) – это ETF, который позволяет инвестировать в широкий рынок S&P 500 с тройным плечом. Утроенный результат от наилучших возможных инвестиций!

А теперь скажите мне честно , готовы ли вы вложить весь портфель в такой ETF? :)

Я уверен, что мало кто из вас согласится с подобным предложением. Потому что одно дело топить за инвестиции в рынок в теоретическом плане, а другое – проголосовать своим рублем за 100%-ю правоту этой идеи.

Последнее время я часто пишу на эту тему, потому что я постоянно нахожусь в окружении коллег и клиентов, среди которых 90% почему-то придерживаются крайностей – либо давайте инвестировать в отдельные истории (отдельные акции), либо рынок обыграть невозможно и давайте просто инвестировать в рынок. И они ожесточенно бьются друг с другом, отстаивая свою единственно верную точку зрения! А я смотрю со стороны и откровенно не понимаю, зачем такие крайности? Что за, блин, максимализм?

Я – за сбалансированный подход. Есть своя сила в рыночном инвестировании, есть своя сила в поиске отдельных историй. Единственное, что для себя я принимаю исключительно поиск идей в виде перспективных ETF, а не отдельных акций. При этом я не отрицаю такую возможность у профессиональных управляющих, ибо видел действительно крутые результаты.

И вас я призываю к этому же – к объективности!

Похожие записи